Kolonisering

Forsker: velg ut et land eller område som har vært kolonisert. Drøft positive og negative sider ved koloniseringen i dette landet ut fra forskjellige perspektiver.

Jeg velger India som har vært et koloni land. Kolonimakten som herjet rundt dette landet var Storbritannia. Ordet koloni vil si et land eller landområde som er formelt som har blitt tatt over en annen, kolonimakt. Britene erobret stortsett asiatiske land. India var et av dem. Europeiske land begynte å kolonisere andre land omtrent i 1492, da colombus levde. Imperialismens tidsalder (1870-1914)

Hva slags styresett innførte kolonimakten i India?

I 1858 fikk Storbritannia (monarki/stat) ta kronen over India. Storbritannia styrte India med et indirekte styre. Det vil si at India ble styrt mer gjennom lokale ledere og institusjoner. India beholdt flere av sine domstoler og lederne sine privilegier. Det var ikke mange indere som fikk jobbe innenfor det britiske byråkratiet eller i sentrale stillinger.  Britene grep inn mot det kulturelle praksisen i India og så på det som noe kriminelt. Britene var ikke så negative heller. De hjalp også landet med å bygge skole og helsevesen. I løpet av det britiske styret økte andelen av den indiske befolkningen som fikk grunnleggende og videregående skolegang. Den viktigste arven etter britene var vel lovverket, administrasjonen og parlamentarisme. Dette skapte sakte men sikkert en utvikling i landet. I dag er India "verdens største demokrati".

Når India ble selvstendig, altså avkolonisert av kolonimakten. Ble det litt bedere i India, men de slet fortsatt med økonomien. Fordi når Storbritannia ledet India så investerte de mye med penger for å utvikle India. Men det klarte de ikke i lang sikt etter 1945. Svært mange indere kjempet på Englands side under krigen.

Under selvstendigheten fikk de en grunnlov som bygde på flerpartistyre og like rettigheter for alle, uavhengig av religion, kjønn eller kaste.India har klart å holde på demokratiet som styreform selvom det har vært politisk uro, konflikter med naboland, religiøse motsetninger og store forksjeller mellom rike og fattige. Det som var en viktig utfordring etter selvstendigheten var å fordele jord, bekjempe fattigdommen og gjøre India til en moderne stormakt.

Utviklingen av teknologien ble bedre etter 1945. Det ble satset på  mye tungindustri og militærindustri. Etterhvert utviklet de også kunnskapen i romfart og datateknologi. Omtrent i 1990 ble India et ledende IKT-land. Dette skapte økonomisk framgang. I begynnelsen av tjueførste århundret kunne bare de 6 av 10 indere lese og skrive.

Britene brukte India som et mideel for både militært og økonomisk.

Hvis india ikke hadde vært koloni?

Frigjæringskampen mot kolonistyret og oppgjøret var det som bygget India som et land med grenser og det politiske systemet vi kjenner i dag. India har klart seg bra økonomisk sett. Storbritannia var de som bygde jernbane og infrastruktur i India. Ikke bare det, men næringsliv og industri som kunne konkurrere innad landet i India ble også utviklet av Storbritannia. Britene utnyttet handelmessig India, ved å bruke selskapene.  I tillegg ble det overført billige råvarer og forbruksvarer til industri og forbrukere i Storbritannia. India ble brukt som et ekstra marked for industrivarene til England. Etter noen hundre år ble store mengder økonomiske verdier borte fra India. Dette kunne ha blitt brukt til å ivenstere eller velferd i India.

Om britene ikke kontrollerte India ville den økonomiske utviklingen vært bedre i India også den sosiale. Selvom India hadde vært koloni eller ikke så hadde India hatt internasjonal handel og internasjonale selskaper. Britisk handelsselskap stod for koloniseringen av India. India arvet kolonistyrets administrasjon. Kolonitiden har også ført til at mange indere har mange slektninger i Storbritannia. Dermed har mange indere fått bra utdanning.

Det er vanskelig å tenke seg til hvordan kolonilandet, india, hadde vært om de ikke var et koloni. De kan settes opp mot andre asiatiske land. Fordi Japan var ikke kolonisert, og kina f.eks var ikke kolonisert på samme måte som Kina. Så det har vært mange forskjellige situasjoner som har preget landene sin utvikling i forhold til India.

Hva slags ulemper og fordeler skapte denne koloniseringen i forhold til andre land?

India var det viktigste landet som ble kolonisert i Asia. Landet hadde mange språk også.Forutsetningen for britenes styre i India er militærstyrken.

India fikk fordeler av koloniseringen som f.eks: bedre muligheter, utdanning, teknologien ble utviklet og forbruksvarer som te,sukker. Generelt så var det nedgang i folketallet i koloniene, internasjonal arbeidsdeling. I tillegg så var det millitært overlegenhet i landet. Altså millitæret hadde en del makt i India. Dermed fik inderne bevege seg fritt i landet. Etter at kolonimaktene avkoloniserte seg resten av de asiatiske landene, så måtte India stå på sitt eget bein videre. Skolesystemet ble bedre og folket bodde tett i tett og ofta innendørs, derfor ble de bedre helse i landet. Men de fattige ble mer og mer fattige og de rike ble rikere og rikere.

Da britene ledet India så bygget de jernbaner. De bygget jernbaner for å få sine tropper raskt frem og for å fremme eksport og importhandelen. Inderne fikk penger for å produsere råvarer som hvete, te, oljefrø og sukker. Britene solgte også varer til inderne. På grunn av dette så ble India kalt for "kronjuvelen i det britiske imperiet". Under det britiske imperiet ble kastesystemet i India styrket, men når de ble selvstendige ble det kaos mellom kastene.